在“拼爹”问题上，美国人除了自嘲，也不乏严肃的讨论。最近，克鲁格曼在《纽约时报》的专栏中写道：我们正在倒退回“承袭制资本主义”的年代。在这样的制度下，经济的制高点不仅由财富决定，还由承袭的财富决定，因而出身的重要性要高过后天的努力和才能。克鲁格曼的论据是：1979年，1%收入最高的家庭得到了17%的企业所得；到2007年，同样一群人却拿着43%的企业所得和75%的资本利得。美国富人榜前10名中有6位是财富继承人，而不是白手起家的创业者。经济精英的子女一开始就拥有无可比拟的巨大优势。
不过，美国的大亨们也深知富不过三代的道理，因此他们教养儿女的方法并不是大把花钱，豪车、别墅伺候着，他们会给自己的后代在青少年时期提供舒适的生活条件，但绝非奢侈，让他们接受最好的教育和工作历练。纽约的地产大亨唐纳德·川普算是非常自负、讲究奢华的超级富豪了。但他培养儿子的做法是，送他们去商学院，然后来老爹的地产公司上班，和所有员工一样，从基层做起，做不好就卷铺盖走人。
众所周知，美国的高等教育非常昂贵，非一般城市平民所能负担。奖学金数量有限，仅限于某些专业，大部分美国人还是得自掏腰包，一般的中产阶级家庭尚可以负担，收入低一点的家庭就比较困难。乔布斯多年前在斯坦福的演讲时坦白，自己退学的原因是不想花掉父母半生的积蓄，去大学度过四年无意义的时光。比起比尔·盖茨的“冲冠一退为创业”，乔布斯的退学理由或许更接近残酷的现实。
美国式的拼爹，拼的是更优质的教育、教育带来的更好的人脉、父辈给予的更多的历练。这种模式使得美国的企业家们可以把财富和权力放心地交给后代，也使得企业得以长期发展。
美国式“拼爹”，虽然不时有经济学家和知识分子声讨，但没有引起民众的广泛仇富。部分原因如前所说，美国人“拼爹”不是比拼财富、炫耀财富，而是比拼财富的增长能力和企业经营能力。
有钱人接受的教育和拥有的经济支持自然让他们有更好的发展前途。但这只是一半的现实。一个白手起家没爹可拼的人，通过自身努力也不会过得太差。再退一步说，即使你没什么大志向，只想做个普通白领，你也能过上并不富裕但也体面的生活。