圣人，或“古之善为道者”，在对待老百姓上面，是“非以明民，将以愚之”。这是因为，“民之难治，以其智多。故以智治国，国之贼；不以智治国，国之福。”（第65章）论者多认为这体现了老子反人民的立场。如有论者列举老子的一些言论后指出：“千言万语归结为一句话，就是愚民”，“《道德经》反对一切有为的追求的目的，是希望通过无为的方法，实现君主顺利统治，欲民之愚昧无知而使民自化、自正、自富、自朴。因此，《道德经》
一方面是统治者过着奢侈的反自然的生活，另一方面，一般老百姓想要过那种“实其腹、强其骨”的生活而不可得。怎样才能改变这种情况？老子说：“天之道损有余而补不足。人之道则不然，损不足以奉有余。孰能有余以奉天下，唯有道者。”（第77章）依据道的精神，“损有余而补不足”，才能解决这一社会矛盾。首先是要求统治者按照不欲、无欲、寡欲的原则去做。老子提出一个口号就是知足。“名与身孰亲？身与货孰多？得与亡孰病？甚爱
老子在讨论社会问题时，将无欲、不欲或寡欲作为治国的根本原则。他说：治国者的治国之道是“镇之以无名之朴，夫将不欲。不欲以静，天下将自正。”（《老子·第37章》，以下只注章数）他还说，“令有所属：见素抱朴，少私寡欲。”（第19章）这里的朴或素，是指合乎“道”的人的“自然”本性。这种无欲，圣人首先是从自己要求起。“圣人云：‘我无欲而民自朴。’”（第57章）老子还具体说：“五色令人目盲，五音令人耳聋，五味
华为：你是好样的，祖国人民为你感到骄傲和自豪！作者：刘耀杰今天传来华为面对美国的打压和封杀，绝地反击的消息，无不让国人欢兴鼓舞，感到由衷地骄傲和自豪！美国时间5月15日，美国总统特朗普正式签署“行政命令”：宣布美国进入“国家紧急状态”，以禁止美国通讯企业与包括中国华为公司在内的一切被控为“威胁”美国国家安全的公司进行商业交易。随后美国商务部以国家安全为由，将华为公司及其70家附属公司列入出口管制“
另一个有争议的问题是“无为而无以为”与“无为而无不为”的区别。有论者提出，“道家‘无为’理论，其基点在于强调人不应当刻意追求，甚至连想都不要想，而应当让一切都随顺自然。这在老子早期的理论中称为‘无以为’。老子后期的哲学思想适应了社会形势需要，于‘无为’理论中加上了积极进取的内容，提出了‘无为而无不为’的命题，将随顺自然的命题加以改变，变为随心所欲，无所不为。”（晁福林：试论先秦道家“无为”思想的历
老子还有其它一些重要言论，虽然没有用“自然”、“无为而无不为”这样的字眼，但其意思是一样的。他说；“天地不仁，以万物为刍狗；圣人不仁，以百姓为刍狗。”（《老子·第5章》，以下只注章数）刍狗，用草扎的狗，供祭祀用，用毕即扔掉。天地不表示对万物的爱护，而让它们自生自灭。圣人不表示对百姓的爱护，而他们自生自灭。这里天地、圣人贯彻的都是道的精神。不表示特别钟爱某物，是无为，让其自生自灭，是“自然”。虽然人
与“道法自然”联系在一起的，是“道常无为而无不为”（《老子·第37章》，以下只注章数）的思想。这意思是，道自身总是没有什么特别的目的，没有什么要特别去做的，而天地万物却因为道而生成、活动、变化，这一切都是自然而然地发生的。老子说：“侯王若能守之，万物将自化。”（第37章）治国者若能依据“道常无为而无不为”的原则来治理国家，人类社会的各种事务也就会“自化”——仿佛是各自顺其自然地完成了。类似的话还有
对“百姓皆谓我自然。”一句`，有两种不同的理解：一种是“老百姓都认为是自己就这样做成的”，即“百姓皆谓‘我自然’”，似乎与治国者无关；一种是“老百姓认为治国者是自己这样做成的”，即“百姓皆谓我‘自然’”（这里“我”是治国者的口气），“自然”是百姓对治国者行为的评价。持第二种观点的论者理由是，第一种理解不符合《老子》全文中“自然”的基本思想，按照这种理解，自然只是百姓自认为如此的一种陈述；但事实上，
老子思想的核心概念是“道”。他的社会思想也是依据道的原则展开的。而道最根本的性质是“自然”。他说：“人法地，地法天，天法道，道法自然。”（《老子·第25章》，以下只注章数）值得注意的是，这里的自然，并非我们通常说的自然界，否则在道之上就有一个更高的东西即自然了。老子没有这样的意思。其实这里地和天倒有我们现在说的自然或自然界的意思。自然应作“自己这样”解；“自”是自己，“然”是如此。人效法地，地效法
杨子思想的意义就在于，这是对以家族制为基础的社会体制的一次反叛，孟子骂他“无君”，并不是冤枉他，而是道出了杨子思想的实质。至于有这种思想的人是不是“禽兽”(孟子语），那就“仁者见仁，智者见智”了。韩非子在议论了杨子的观点和作为后，指责那些礼遇这样的人的君主说：“夫上所以陈良田大宅，设爵禄，所以易民死命也。今上尊贵轻物重生之士，而索民之出死而重殉上事，不可得也。”（《韩非子·显学》）的确，依照杨子的
不少论者（如冯友兰）将杨子归之于道家，认为他的思想与老子、庄子有一脉相承的关系，此说能否成立尚待进一步求证。在一些重大的社会思想方面，他们之间的异同则不妨先弄清楚。有论者如胡适说，杨子的学说来自老子的“虚其心，实其腹”、“为腹不为目”、“甘其食，美其服”。（胡适：中国哲学史大纲，上海古籍出版社1997年版，p。127)我认为，这里杨子和老子有一个根本的区别：老子说的是治国者对待百姓应取的态度，而杨
在探究杨朱的思想时，有一种观点认为，杨朱学说的核心或重点是一种治国之道。如有论者说：“‘为我’之说是要统治者以贵生爱身的态度来治理天下，认为这才是消弭时乱的根本措施。贵生是其学说的基础，而如何治理天下才是其学说的重心所在。”（于霞：杨朱“为我”思想新探，唐都学刊，2004年第1期）我认为这一观点是缺乏根据的。前面我们已经作了分析，杨朱是代表当时被统治的中下层民众说话，而不是站在统治者的立场上说话。
在分析、评论杨朱思想时，一种较为普遍的观点是，杨朱具有纵欲主义和享乐主义思想。如有论者说：“杨朱学派认为，人生在世，就是要追求生理欲望的满足”，是“主张只图自身一时逸乐的个人享乐主义”，“处世态度是极端个人主义的享乐主义”。（王处辉：中国社会思想史上册，南开大学出版社1989年版，p。122-123）持类似观点的论者说：“在杨朱那里，只有主体自身利益、欲望和需求的充分满足，才是现实的和至上的，其中
孟子批判杨子“杨氏为我，是无君也；无君，是禽兽也。是邪说诬民，充塞仁义也”。（《孟子·滕文公下》）从杨子的作为看，孟子对他的批判似乎并没有委屈他，尽管“禽兽”的说法近乎谩骂。按照韩非子所说，像杨子这样的人“义不人危城，不处军旅”。（《韩非子·显学》）也就是说，他拒绝上战场打仗，其目的当然是为了保住自己这条命。谁有权力命令他上战场打仗，当然是国君。拒绝应征入伍打仗，当然不把国君当回事，所以是“无君”
先秦思想家引证杨子思想最有名的一段话是：“杨子取为我，拔一毛而利天下，不为也。”（《孟子·尽心上》）《韩非子》也有类似的话：“今有人于此，……不以天下大利易其胫一毛。”（《显学》）在《列子·杨朱》中也有一段涉及“拔毛”的对话：“禽子问杨朱：去子之一毛，以济一世，汝为之乎？杨子曰：世固非一毛之所济。禽子曰：假济，为之乎？杨子弗应。孟孙阳说：有侵若肌肤获万金者，若为之乎？曰：为之。曰：有断若一节得一国
在研究先秦思想家时，学术界通常对杨子（杨朱）注意不够，或者简单地将他归为道家一派之中。这其中固然有相关资料缺乏的因素，也有如何分析、对待其人和其学说的问题。杨子的生卒年代已不可考，但大致可以知道，他生活于墨子和孟子的年代之间，因为《墨子》一书从未提到过他，而在孟子生活的年代，他已经具有与墨子同样的影响了。（冯友兰：中国哲学简史，天津人民出版社2005年版，p。54）首先说明一下，在论述先秦诸子时，
台湾告急，我们怎么办？作者刘耀杰据《自由时报》消息，美国众议院于美东时间5月7日以一致同意方式，通过众院第2002号《2019年台湾保证法案》（TaiwanAssuranceActof2019），另以414票赞成、无人反对的压倒性票数表决通过众院第273号《重新确认美国对台湾及对执行台湾关系法之承诺》决议案。美国参议院全票通过《台湾保证法》，全面恢复所有级别的美台官方关系，并帮助台湾加入联合国、世
如今，国营企业一个个倒闭，一个个的“贪官”当啷入狱。社会上的这些现象，和在《红楼梦》中的那些事情，是不是似曾相识？《红楼梦》的作者曹雪芹，出身于清代内务府正白旗包衣世家，他是江宁织造曹寅之孙，曹顒之子。他们家族世代为皇家服务，就那个时代而言，那也算是个“国营企业”啊！小说《红楼梦》中的女主角林黛玉，身份是贾母的外孙女，荣府幺女贾敏与巡盐御史林如海之独生女。据有人考证：林黛玉的原型李香玉是“罪臣”之
增强被监督的修养接受监督是党员领导干部的基本素养，无论是来自组织的监督还是群众的监督，都应虚心接受。但现实中却有一些党员领导干部不能正确对待被监督的问题，甚至闹出笑话。某副县级单位纪检组按照上级机关要求，对涉及本单位一把手的举报问题进行初步调查。熟料该一把手却暴跳如雷，吼道：我是上级管理的干部，你们无权调查。这位一把手显然把自己当成这里的老大，认为自己是上级任命的官员，是专门来管理监督别人的人，不
在第一次世界大战中，英国站在协约国一边是胜利者；在第二次世界大战中，英国站在同盟国一边又是胜利者。所以给人感觉：英国很强大。是吗？其实不然，英国之所以能排队在胜利的一方，是因为他们懂得“选边站”的技巧。战争一开始英国人搞不清楚哪一方会获得胜利的时候，他们往往采取“孤立”政策,摆出一副“不想加入”的意思来,以静观势态发展。等到战争能分辨出谁胜谁负时，他们会为胜利的一方摇旗呐喊，而对注定会失败的一方则
